반응형
대유행이 시작된 약 한달 후인 작년에, 저는 위로가 되는 것에 손을 뻗었습니다: 킴 스탠리 로빈슨의 1992년 공상과학 소설 "레드 마스"입니다. 저는 10대 때 처음으로 이 책을 읽었고, 20대 초반까지 몇 번이나 다시 읽었습니다. 두 편의 속편인 "Green Mars"와 "Blue Mars"와 함께, 이 소설은 이 붉은 행성에 도착한 최초의 정착민들을 따라갑니다. 그들은 도시를 세우고, 지구의 지배에서 벗어나 건조한 표면을 정원의 오아시스로 바꾸며, 몇 백 년 후에 새로운 사회를 형성합니다. 제 오래된 복사본인 아서 C의 표지에 있습니다. 클라크는 그것을 "지금까지 쓰여진 화성 식민지에 관한 최고의 소설"이라고 선언했습니다. 제가 젊었을 때, 저는 그것이 앞으로 일어날 일의 기록이라고 생각했습니다. 제가 그 책을 펴본 지 10년이 지났습니다. 그 당시, 저는 우주 전문 기자가 되어 우주의 실용적, 물리적, 생물학적, 심리학적, 사회학적, 정치적, 법적인 측면을 다루곤 했습니다. 하지만 소설의 줄거리는 항상 제 마음 한구석에 머물러 있었습니다. 그것은 우리가 우리의 행성 이웃에게 빚진 것, 즉 우리가 그것의 고대 지질학적 특징으로 무엇을 할 수 있는지, 그리고 우리가 그것들을 누구의 이익을 위해 기꺼이 수정해야 하는지에 대한 일련의 질문들을 시작합니다. 로빈슨의 미래에서, 불만을 품은 소수의 정착민들은 인류가 수십억 년 동안 우리 없이 존재해온 장엄한 장소를 바꿀 권리가 없다고 주장합니다; 그들은 화성의 테라포밍 노력을 약화시키기 위해 생태 테러 행위를 하고 결국 화성의 일부 지역을 황무지로 유지하는 데 성공합니다. 저는 그들의 의견이 여백으로 밀려난 것이 합리적이라고 생각하곤 했습니다. 그 소설을 다시 읽으면서, 저는 그렇게 확신하지 못했어요. 로빈슨은 올 겨울 전화로 어떻게 그의 3부작의 중심에 그 특정한 딜레마를 두게 되었는지 물었을 때 "그것은 나에게 명백해 보였다"고 말했습니다. 환경 윤리학자들은 오랫동안 우리가 지구를 어떻게 다루어야 하는지에 대해 논의했고, 자연계가 본질적인 가치를 가지고 있는지에 대해 질문했습니다. 1990년, 로빈슨의 친구 중 한 명인 크리스토퍼 맥케이라는 나사의 우주생물학자이자 행성과학자는 같은 이름의 논문에서 "화성은 권리가 있는가?"라는 질문을 제기했습니다. 궁극적으로, 맥케이는 부정적으로 대답했습니다: 그는 우리가 자연의 가치에 대해 말할 때, 우리는 정말로 살아있는 유기체의 가치에 대해 생각하고 있다고 결론지었습니다. 맥케이는 붉은 행성이 살아 있지 않는 한, 지구의 생물권에 적용되는 것과 같은 환경적 고려 사항을 지구에 적용할 가능성은 낮다고 주장했습니다. "저는 그것이 크리스 맥케이에게 사실일지도 모른다고 생각했습니다,"라고 로빈슨은 말했습니다. "하지만 화성에 사는 사람들은 그 장소에 대한 애정을 있는 그대로 발전시킬 것입니다." 2월, 나사는 화성 표면에 새로운 로봇 탐사선을 성공적으로 착륙시켰습니다. 그 차량이 알려져 있듯이, 인내심은 생명의 흔적을 찾기 위해 제제로 분화구라고 불리는 지역을 굴러다닐 것입니다. 그것은 붉은 암석과 먼지로부터 최대 30개의 시험관 크기의 샘플을 수집할 것입니다. 이것은 미래의 임무가 그것들을 화성 궤도로, 그리고 궁극적으로, 지구로 가져올 수 있도록 그것들을 저장할 것입니다. 저는 퍼시스턴스가 놓이게 될 트랙이나 화성을 탈출하는 데 있어서 어떤 역할을 할 것인지에 대해 윤리적인 거리낌이 없습니다. 하지만, 저는 미래의 인간이 지구에 존재할 것을 생각하면서 로빈슨의 책에 제시된 질문들에 대해 걱정하기 시작합니다. 만약 우리가 원하는 것을 하는 것을 막을 사람이 아무도 없다면, 우리는 어떻게 해야 할까요? 페이스 탐험은 심지어 지구상에서도 윤리적인 딜레마를 제시합니다. 천문학자들은 때때로 신성한 땅에 망원경을 설치하기를 원합니다. 궤도에서, 우리는 쓰레기를 뿌립니다. 국가들은 이제 우리가 달을 채굴할 권리가 있는지 아니면 소행성을 채굴할 권리가 있는지에 대해 논쟁하고 있으며, 누가 제2의 고향과 같은 곳을 사용할 권리가 있는지에 대해 묻고 있습니다. 우주 기관들과 기술 억만장자들은 여행과 외계에 머무르는 것과 관련된 무수한 기술적 문제들을 해결하기 위해 노력하고 있습니다. 하지만, 일단 그렇게 되면, 우리가 그곳에 도착한 후에 우리의 행동에 문제가 생깁니다. 비평가들은 우주에서 탐험이 종종 원주민과 환경의 착취를 은폐했던 식민지 과거의 실수를 반복할 위험이 있다고 제안합니다. 우주 정착을 지지하는 사람들은 오랫동안 미국 신화의 구식 버전을 차용해 왔는데, 이 신화는 신대륙의 길들여지지 않은 황무지를 정복하는 것이 서쪽으로 진출함에 따라 우리를 더 낫고 더 민주적으로 만들었다고 주장합니다. 적어도 상징적으로, 마지막 국경인 우주는 때때로 인류의 유익한 영향력을 필요로 하는 야만적인 땅으로 제시됩니다. 한동안, Elon Musk가 운영하는 민간 회사인 SpaceX는 계획된 여객 차량을 Mars Colonal Transporter라고 불렀습니다. (2016년, Musk는 우주선이 "화성을 훨씬 넘어서" 여행하게 될 수도 있기 때문에 선박의 이름을 바꿀 것이라고 발표했습니다.) 최근 몇 년 동안, nasa는 비포용적인 언어에서 벗어났습니다. 기관은 이제 Ar 임무에 대해 말합니다.e "forced"가 아니라 "forced"입니다. 하지만 모든 사람이 이를 따르는 것은 아닙니다. 도널드 트럼프는 2020년 연두교서에서 달을 정착시키려는 새로운 야망을 설명하면서 "우리는 미국이 항상 개척 국가였다는 것을 기억해야 합니다,"라고 말했습니다. "이제 우리는 다음 개척지를 받아들여야 합니다. "미국의 운명은 별에 있습니다." 그러한 미사여구의 문제는 그것이 이야기를 무시하는 사람들에게 말할 때 가장 명확하게 볼 수 있습니다. 캐나다 천문학자인 Hilding Neilson은 그의 베이지색 토론토 거실에서 Zoom 너머로 나를 맞이했습니다. 저는 현재 우주 탐사를 주도하고 있는 사람들에 대한 그의 의견을 물었고, 그는 마음을 가라앉히기 위해 잠시 멈췄습니다. "제가 본 것은… 저는 이것을 기록에 있는 방식으로 말하려고 노력하고 있습니다."라고 그가 시작했습니다. "제가 보는 것은 화성을 식민지 개척자들, 개척자들, 정착민들이 초기 서부를 바라보았던 것과 같은 방식으로 바라보는 단체들입니다. 화성은 그들에게 기회의 땅이며, 화성은 자유롭게 점령할 수 있는 땅입니다." 별들의 생애주기를 연구하는 닐슨은 미크마크입니다. 그가 속한 원주민 국가는 캐나다 동부와 메인주 북부에 걸쳐 있습니다. 확신하기는 어렵지만, 그가 캐나다에서 유일한 천문학 또는 물리학 교수일 가능성이 있습니다. "특히 천문학과 우주 탐험의 관점에서, 과학자들이 그들 자신을 윤리적인 것이 아닌 다른 것으로 보는 것은 어렵습니다," 라고 그가 말했습니다. "우주 탐사가 윤리적이고 친인간적이라는 이 생각을 중심으로 구축된 전체 시스템이 있지만, 그것은 또한 반드시 서구 이외의 관점에서 목소리를 들을 필요는 없습니다." 천문학이 가장 의심스러운 행동을 한 것은 바로 원주민 공동체와의 상호작용입니다. 1990년대에, 산 카를로스 아파치 부족 위원회는 부족의 전통적인 고향인 남부 애리조나의 소노란 사막에 있는 그레이엄 산에 이름이 지워지지 않는 콜럼버스 망원경을 건설하려는 계획을 놓고 관리들과 싸웠습니다. 2005년에는 남부 애리조나에 위치한 토호노 오덤 네이션도 건설에 반대하는 소송을 제기했습니다. 제안된 감마선 탐지기는 인근 키트 피크 정상에 있으며, 그들은 이를 Iolkam Du'ag라고 부르며 신성시합니다. 최근에 하와이 원주민들은 마우나케아에 30미터 망원경을 설치하는 것에 반대했습니다. 몇 년 전, 제가 천체물리학 학부를 갓 졸업했을 때, 저는 T.M.T.에 대한 우려를 일축했습니다. 이 문제를 시대에 뒤떨어진 종교와 고귀한 과학 사이의 경쟁으로 간주하면서 말이죠. 카나카 마올리, 즉 하와이 사람들과 이야기를 나눈 후, 저는 학자들이 그들이 원하는 것을 얻기 위해 어떻게 확립된 권력 구조를 사용하고 있는지 알 수 있었습니다. 오늘날, 이 산들 각각은 여러 개의 망원경 돔을 가지고 있습니다. 닐슨은 대체로 우주 탐험에 찬성하며, 윤리적으로 다른 장소에 정착하는 것이 가능하다고 생각합니다. "하지만 우리는 다양한 관점을 더 포괄적으로 수용해야 하고, 우리 자신의 주류 관점이 어디에서 오는지 이해해야 합니다."라고 그는 말했습니다. "그것은 화성을 우리의 일부로 만드는 것과 반대로 화성의 일부가 되는 것에 관한 것이어야 합니다.“ 인간 우주 탐험을 옹호하는 사람들은 거의 틀림없이 검토되지 않은 많은 가정을 합니다. 여기에는 다른 세계로의 여행이 불가피하다는 생각, 탐구하려는 욕구가 어떻게든 우리의 유전자에 있다는 생각, 그리고 기술적 진보가 도덕적 진보와 동등하다는 생각이 포함됩니다. 저는 우리가 화성에 살기 위해 개발된 기술을 사용하여 지구에 더 잘 존재하는 법을 배울 것이라고 들었습니다. "정말 귀여운 생각이네요," 뉴햄프셔 대학의 이론 입자 물리학자이자 우주론자인 찬다 프레스코드 와인스틴이 제게 말했습니다. "하지만 미국에 정착하는 방법을 알아내는 것은 우리가 더 윤리적인 국제 사회에서 사는 데 도움이 되지 않았습니다." 뉴햄프셔 해안에 있는 자택 사무실에서 화상 채팅을 하던 프레스코드 와인스타인은 현재 아이티의 일부인 생도맹그 식민지로 여행한 17, 18세기 프랑스 천문학자들에 대한 이야기를 들려주었습니다. "그들의 임무 중 일부는 배들이 기본적으로 대서양을 더 빨리 횡단할 수 있도록 거리를 더 잘 측정하는 방법을 찾는 것이었습니다. 그래서 우리 가족 구성원들을 더 쉽게 이동시키고 노예로 삼게 될 것입니다."라고 그녀는 말했습니다. 바베이도스와 동유럽으로 거슬러 올라가는 그녀의 조상을 추적하면서, 프레스코드 와인스타인은 "퀴어, 흑인, 유대인, 성별 여성"이며 그녀의 두 번째 학문이 "블랙 페미니스트 과학, 기술, 그리고 사회 연구"가 되었다고 말했습니다. 2년 전, 그녀는 의회 도서관의 "비회의"인 "탈식민 화성"의 패널이었습니다. 저는 프레스코드 와인스타인에게 "화성은 우리의 것인가?"라는 질문을 했습니다. "분명히, 그것에 대한 제 대답은 아니오입니다."라고 그녀가 웃으며 말했습니다. "마치, 지구가 우리의 것인가요? 저는 여기 앉아서 집 뒤에 있는 땅에 있는 나무들을 보고 있어요. 저는 그 광합성에 의존합니다. 탄소를 흡수하고 제가 숨쉬기 쉽게 만드는 모든 교환이죠. 그래서 지구는 나의 것인가요, 나무의 것인가요?" 그녀는 인간이 아닌 것에 대해 인간이 가질 수 있는 무시에 대해 걱정했습니다. 일부 토착 사회에서는 토지가 가족 구성원으로 간주된다고 그녀는 말했습니다. "만약 우리가 화성을 가족으로 생각한다면, 우리는 우리의 화성 가족에게 무엇을 원할까요? 저는 우리가 서로 관계를 맺는 다른 방식을 배울 필요가 있다고 생각합니다.“ 화성의 암석 표면을 파괴하고 싶지 않은 이유에 대해 이야기하면서, 제가 인터뷰한 많은 사람들이 지구의 살아있는 생물권에 대해 이야기했습니다. 하지만 어쩌면 우리가 지구상의 자연적인 것들을 위해 개발했다는 것을 고려하고 생명체가 없을 수도 있는 곳까지 확장하는 것은 너무 무리일 수도 있습니다. "바위는 권리가 없어요," 라고 이 붉은 행성의 정착을 옹호하는 화성 협회의 설립자이자 항공 우주 공학자인 로버트 주브린이 제게 말했습니다. "그들은 어떤 것도 할 능력이 없거나 어떤 것도 하고 싶어하지요. 미켈란젤로는 조각상을 만들기 위해 홀로 남겨질 권리를 침해함으로써 바위에 대한 범죄를 저지르지 않았습니다." 주브린은 제 노트북 화면에 희끗희끗한 회색 머리와 활기찬 에너지를 뽐내며 나타났습니다. 그는 추수감사절 저녁 식사를 하면서 말다툼을 하는 것을 상상할 수 있는 사람입니다. 그의 콜로라도 사무실 선반은 책, 종이 더미, 그리고 두 개의 딱딱한 모자로 붐볐습니다. 11월에, 내셔널 리뷰를 위한 에세이에서, 주브린은 우주 탐험을 멈추려고 노력하고 있다고 믿는 "깨어난 사람들"에 반대하는 주장을 펼쳤습니다. 이 에세이는 과학자들이 그들의 연구 우선순위에 대해 토론하는 10년에 한 번 있는 사건인 "윤리적 탐험과 식민지 관행을 파괴하는 데 있어 행성 보호의 역할"이라는 제목의 행성 과학 및 우주 생물학 10년 조사에 대한 제출에 초점을 맞췄다. 이 논문의 12명의 공동저자와 서명자인 프레스코드-와인슈타인은 과학자들에게 "다른 세계에서 자본주의적 추출을 막고, 그들의 환경 시스템을 존중하고 보존하며, 모든 생명의 주권과 상호 연결성을 인정하는 방법"에 대해 생각하도록 격려했습니다. 후방 또는 전방 오염을 방지하기 위해 어느 정도의 행성 보호가 국제법에 명시되어 있습니다. 1967년에, 미국은 우주 조약에 서명했습니다; 그것의 제9조는 서명국들이 지구 미생물이 화성에 도달하는 것을 허락하는 것을 금지하거나 화성 생물군이 지구 생물군을 감염시킬 수 있는 지구로 가는 것을 금지합니다. 비록 점점 더 많은 과학자들이 화성의 생명체가 존재할 수 있다고 생각하지만, 현재, 화성의 생명체는 가상입니다. 지구와 화성은 40억 년의 역사 동안 둘 다 유성에 의해 충돌했습니다; 어떤 것들은 파편을 궤도에 떨어뜨릴 만큼 충분히 컸고, 아마도 다른 행성들을 향해 나갔을 것입니다. 과거에 미생물들이 우리 세계와 다른 세계 사이를 이동했을 가능성이 있습니다. 작은 유기체들은 오늘날에도 여전히 그렇게 하고 있을지도 모릅니다. 이러한 이유로, 주브린은 행성 보호법을 끔찍하게 좋아하지 않습니다. 게다가, 그는 "윤리적 탐험" 논문의 저자들이 그가 "극도의 반인류적 입장"이라고 부르는 것으로 더 나아갔다고 주장했습니다. 그의 관점에서, 윤리적 사고는 행동이 인간의 번영에 도움이 되는지에 대한 질문에 근거해야 합니다; 화성을 제2의 고향으로 가지는 것으로부터 얻을 수 있는 좋은 것은, 우리와 우리가 가져오는 생물권의 필요를 추정하는 것보다 더 능가합니다. 식민지화에 대한 논쟁은 미래와 관련이 있을 수 있지만, 현재의 문제들에 의해 알려집니다. 그런 점을 염두에 두고, 저는 텍사스 오스틴 대학의 항공우주공학자 모리바 자와 이야기를 나눴습니다. 그는 나사의 화성 임무 중 몇몇에서 우주선 항해사로 일해왔습니다. 우리가 이야기할 때, 자는 커다란 귀걸이와 중격 피어싱을 하고 있었고, 셔츠 깃에서 원형 문신이 엿보였습니다. 우주 역학 학위를 마친 후, 자는 현재 지구 궤도를 돌고 있는 수만 개의 버려진 위성, 사용이 끝난 로켓 부스터, 그리고 금속 조각들과 같은 우주 쓰레기 문제를 알게 되었습니다. 그는 그 이후로 우주 환경론자가 되어 의회에서 증언하고, 우주의 평화적 사용에 관한 유엔 위원회에 브리핑하고, 우주 쓰레기 완화에 대한 논의를 포함한 나토 패널의 의장을 맡았습니다. "만약 우리가 오늘 화성에 간다면, 무엇을 볼 수 있을까요?" 그는 물었습니다. "몇 개의 흩어진 파편, 부서진 방열판, 바람에 나부끼는 낙하산" – 로봇을 붉은 행성에 착륙시키는 데 사용되는 장비입니다. "그래서 우리는 그것을 다시 하고 있습니다. 환경이 있습니다. 생명체가 있는 것으로 정의된 생태계는 아닐 수도 있지만, 인간의 상호작용의 장소이기 때문에 보호 조치가 필요합니다." Jah는 정부가 지속 가능성에 대한 우려를 우주 활동을 위한 허가 과정에 포함시켜야 한다고 주장합니다. 이를 고려하여, 그는 다른 행성들을 정착시키고 심지어 그것들을 테라포밍하는 것에 찬성합니다. 그의 가장 큰 관심사는 민주적 책임입니다. 그는 법이 우주에서의 우리의 행동을 지배해야 한다고 생각합니다. 현재 템페에 있는 애리조나 주립 대학에 고용되어 있는 영국, 캐나다, 나이지리아 우주 변호사 티미에비 아가나바는 비슷한 견해를 제시했습니다. 우주 조약의 제1조에 따르면, 우주 탐사는 모든 나라의 이익과 이익을 위해 수행되어야 합니다. "법적 관점에서 우리가 안고 있는 도전은 그것을 규제하는 기관이 없다는 것입니다."라고 아가나바가 제게 말했습니다. "그 혜택을 모두에게 어떻게 할당합니까?" 이제 반세기가 넘은 O.S.T.는 그 시대를 보여주기 시작했습니다. 그것은 민간 우주 회사, 소행성 채굴 또는 인간 거주지에 대한 언급을 거의 포함하지 않습니다. 비록 그것이 우주법에 대한 궁극적인 중재자로 남아 있지만, 그것의 표현은 여러 가지 해석을 할 수 있을 만큼 충분히 모호합니다. 작년에, 달로 돌아가기 위한 계획의 일부로, 미국은 미국 주도의 달 활동에 참여하기를 원하는 국가들을 위한 일련의 법적 지침인 아르테미스 협정을 공개했습니다. 그 후 9개국은 천체에서 추출한 자원을 소유, 활용 및 판매할 수 있다는 이 협정의 가장 논란이 많은 조항에 동의하며 서명했습니다. 일부 전문가들은 이것이 다른 세계에 대한 영토 주장을 금지하는 OST의 두 번째 조항에 위배된다고 말합니다. 미국이 러시아와 중국을 포함한 다른 주요 우주 강국들이 이 협정에 서명하도록 설득할지는 불확실합니다. 아가나바는 우주 경제를 개발하는 것에 찬성하지만, 그녀는 전 세계의 사람들을 포함하는 것에 대한 협상을 원합니다. 현재, 그 규모는 역사적으로 강력했던 사람들과 국가들에게 매우 유리하게 기울어져 있습니다. 예를 들어, 미국은 우주 기반 인터넷을 먼 곳에 보급하는 것을 목표로 하는 스페이스X의 스타링크 프로젝트를 위해 수만 개의 위성 발사를 허가했는데, 이는 아가나바가 말하는 것은 자원 비축과 유사한 움직임이라고 볼 수 있습니다. "지구상 어느 곳에서든, 천연 자원을 개발하려면, 로열티를 지불해야 합니다."라고 그녀가 말했습니다. "왜 공간이 달라야 하나요?“
반응형
